1.0?kérdőjel?https://kerdojel.cafeblog.huLillanyóhttps://kerdojel.cafeblog.hu/author/lillanyo/<p><i>Pacurofagus oxitoxicus</i></p> <p>azaz <strong>olajfaló</strong></p> <p>... bár még vannak akik vitatkoznak ezen.... más olvasatban az '<strong>olajfa ló</strong>'  valóban sokkal értelmesebbnek tűnik.</p> <p>... az  '<strong>o laj fal ó</strong>' az teljesen téves megközelítés, bár a falnak van értelme, hiszen hall ... de legalábbis füle az van ... igaz, hogy az a lónak is van, mégis elbukik ... vagyis az inkább a lábainak száma miatt van? ... mindenesetre a 'laj' nagyon kilóg... talán ezért is hozzák sokan összefüggésbe a lóval, akinek a lába ugye kilóg ... bevallom ez utóbbi miatt én az előző megközelítés híve vagyok.</p> <p>Találkoztam már '<strong>olaj faló</strong>'  értelmezéssel is .... erre viszont én - a korrektség kedvéért- csak azt mondom: 'Laári-fári! Ez a legkevésbé meggyőző, hiszen a vak is látja, hogy  ismeretelméleti ellentmondást tartalmaz. A ló vagy olaj, vagy fa - ez könnyen belátható ... Bizonyításánál mi sem könnyebb: falovat már láttam, de olajlovat még nem!  Én viszont olyan vagyok, hogy nyitottan kell hozzáállni a tudományos kérdésekhez! Ki tudja? Holnap reggel felkelünk és ott lesz a hír a tudományos rovatban (mint paradigma-váltás), hogy valaki éjjel látott egy olajlovat! Na az majd engem igazol! ... vagy mégsem? Most határozottan elbizonytalanodtam....</p> <p>Az <strong>olajfaló</strong> mellett ezernyi érv szól, 'főleghogy mondjuk tudományosan is vizsgálták és bizonyítékokat is találtak rá, sőt lefilmezték, mint a Jetit és a Loch Nessi szörnyet, de hát ezeknek semmi sem elég! Nem hisznek a saját szemüknek!</p> <p><a href="https://kerdojel.cafeblog.hu/files/2015/12/pacurofagus.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-1231" src="https://kerdojel.cafeblog.hu/files/2015/12/pacurofagus.jpg" alt="pacurofagus" width="184" height="120" /></a></p> <p>Persze később valakik - sunyi módon - be akarták bizonyítani az ellenkezőjét, de akkor már késő volt, az én tudatomba addigra bekerült és menthetetlenül lesüllyedt ..... és úgy tíz év múlva képes volt onnan felbugyborékolni, és ééén, a főokos, egy tábortűzi adomázásnál bedobtam, mint a frankót, hogy 'debizony létezik, 'mer én láttam! Olyan meggyőző erővel adtam elő, hogy a jelen lévő magyartanárokat sikerült is egészen elbizonytalanítanom ....  bevallom, én  viszont -legalábbis elalvásig- biztos voltam magamban ... akkor azonban, álomba zuhanás közben, valami homályos kétely azért csak felderengett bennem.  El is határoztam, hogy ha lesz kis időm, menten utánanézek.</p> <p>Már ennek is tíz éve.... de ma -jobb későn, mint soha- sikerült felderítenem a fájdalmas igazságot:  jelentem, anno tényleg hülyét csináltam magamból!</p> <p>Ezúton kérek szíves elnézést a magyartanároktól! (remélem, a gyerekek akkor már félálomban voltak ... bár nem arról híresek)</p> <p>Mindegyfene! Utólag 'mán ríhatunk, hogy "Anyám, én nem ilyen lovat akartam!" ... de én legalább közzétettem itt egy kiigazítást... ugyan a kutyát sem érdekli ... és milyen igaza van a kutyának! Mindig is mondta Laci bátyánk: a kutya az egy komoly dolog! A kutya ... no meg a tüzifa!</p> <p>A végére pedig még annyit, hogy senkit ne tévesszen meg az első benyomás, miszerint ennek itt se füle, se farka! Igenis van neki! A szöveg végig abszolút kohézióban, volt szó fülről, fáról, tűzről ... no elismerem farokról nem, de azt meg szemléletből elfogadjuk, hogy a a lónak és a kutyának is van farka, ugye-ugye? Némelyiknek kettő is! Mindezt csak azért kívántam így a végén tisztázni, hogy a magyartanárok esetleges visszavágásának elejét vegyem.</p> <p>Volt kedvem így ezzel foglalkozni most ... és hát - valljuk be- aktuális is mindenképpen ... így ebben a menekülthelyzetben nem szabad semmit a szőnyeg alá söpörni, csak azért, mert elsőre úgy tűnik, hogy nem tudunk közvetlenül profitálni belőle!</p> <p>Gratulálok! : )</p> <p> </p> <p> </p> <p> </p>rich